.jpg)
CIERRE INDEFINIDO DE LA PISCINA A PARTIR DE SEPTIEMBRE. Se alega que no hay dinero para hacer unas obras necesarias y se pone a todos los trabajadores en la calle. Aunque se trata de algo que ya se sabía con anterioridad, el Concejal de Deportes ha esperado a que pasaran las elecciones para hacer la prescriptiva reunión informativa con las decenas de personas que trabajan en la piscina y para informar a los vecinos de que, desde septiembre, ya no podrán disfrutar de una instalación tan valorada en el pueblo y en la comarca, fundamental para el bienestar y la salud de todos los que vivimos aquí. El pueblo ya sabe qué tipo de personas son las que gobiernan, cuál es su forma de gestionar nuestro patrimonio y de mentir. La marea azul postelectoral está sacando a flote todas las miserias de este equipo de gobierno. Hoy más que nunca queda claro que lo único que realmente les importaba era ganar las elecciones.RECONOCIMIENTO DE DEUDA MUY POR ENCIMA DE TODAS LAS PREVISIONES. NO SON 9 MILLONES, TAL Y COMO SE NOS HABÍA "PEPINFORMADO" ANTES DE LAS ELECCIONES, SINO MÁS DE 13
FUENTE, LA VERDAD, 4 DE JUNIO
El Grupo Socialista denuncia «el oscurantismo» del equipo de gobierno y dice que la situación es «muy preocupante».
Un total de 2.942.354,46 euros. Ese es el desfase presupuestario que el Ayuntamiento de Santomera acumuló a lo largo del pasado ejercicio, reconocido en las cuentas anuales de 2010, el documento de más de trescientas páginas recientemente presentado por la Concejalía de Hacienda. Además del «preocupante» estado de las arcas municipales, el portavoz socialista, José Antonio Mira, ha criticado «el oscurantismo» del equipo de Gobierno por no hacer públicos estos datos hasta tres días después de las elecciones: «El alcalde ya se encargó de no convocar el Pleno ordinario de abril, vulnerando una vez más la Ley, para no darnos más argumentos de cara a la campaña electoral».
Sumados a los algo más de 5,7 millones en préstamos bancarios a largo plazo, a los casi tres de la póliza adelantada para afrontar los primeros gastos del año, y a las restantes obligaciones reconocidas hasta el fin del pasado ejercicio, se reconoce, a 31 de diciembre de 2010, la deuda municipal roza los 13,2 millones de euros. En opinión de Mira, la situación «puede ser aún más preocupante si, como ya ha sucedido en otras ocasiones, han vuelto a ocultar algunas facturas». Añade además la circunstancia de que hasta el pasado mes de marzo hubo una exención en el pago a la empresa concesionaria de los servicios de limpieza viaria y recogida de residuos, «aunque sí se cobró a los vecinos la tasa». Para el portavoz socialista, la situación es tan crítica que todo hace pensar que «ya no sólo se retrasará el pago a los proveedores, asociaciones y clubes deportivos, sino tal vez también al personal del Ayuntamiento».
«Los ingresos caen»
El edil de Hacienda en funciones, Ricardo Férez, explicó que el Ayuntamiento «está trabajando en planes de contención de gasto, una tarea que es especialmente difícil por la subida del IVA». Del otro lado, asegura que «los ingresos no paran de caer: el año pasado entraron en las arcas municipales 4.654.394,9 euros menos que en 2009 -año en el que, eso sí, se sacó un préstamo por valor de 2,2 millones-, y todo apunta a que este año recaudaremos todavía menos. En cualquier caso, la situación del Ayuntamiento de Santomera no es peor a la que viven el 99% de los consistorios del país».
Un total de 2.942.354,46 euros. Ese es el desfase presupuestario que el Ayuntamiento de Santomera acumuló a lo largo del pasado ejercicio, reconocido en las cuentas anuales de 2010, el documento de más de trescientas páginas recientemente presentado por la Concejalía de Hacienda. Además del «preocupante» estado de las arcas municipales, el portavoz socialista, José Antonio Mira, ha criticado «el oscurantismo» del equipo de Gobierno por no hacer públicos estos datos hasta tres días después de las elecciones: «El alcalde ya se encargó de no convocar el Pleno ordinario de abril, vulnerando una vez más la Ley, para no darnos más argumentos de cara a la campaña electoral».
Sumados a los algo más de 5,7 millones en préstamos bancarios a largo plazo, a los casi tres de la póliza adelantada para afrontar los primeros gastos del año, y a las restantes obligaciones reconocidas hasta el fin del pasado ejercicio, se reconoce, a 31 de diciembre de 2010, la deuda municipal roza los 13,2 millones de euros. En opinión de Mira, la situación «puede ser aún más preocupante si, como ya ha sucedido en otras ocasiones, han vuelto a ocultar algunas facturas». Añade además la circunstancia de que hasta el pasado mes de marzo hubo una exención en el pago a la empresa concesionaria de los servicios de limpieza viaria y recogida de residuos, «aunque sí se cobró a los vecinos la tasa». Para el portavoz socialista, la situación es tan crítica que todo hace pensar que «ya no sólo se retrasará el pago a los proveedores, asociaciones y clubes deportivos, sino tal vez también al personal del Ayuntamiento».
«Los ingresos caen»
El edil de Hacienda en funciones, Ricardo Férez, explicó que el Ayuntamiento «está trabajando en planes de contención de gasto, una tarea que es especialmente difícil por la subida del IVA». Del otro lado, asegura que «los ingresos no paran de caer: el año pasado entraron en las arcas municipales 4.654.394,9 euros menos que en 2009 -año en el que, eso sí, se sacó un préstamo por valor de 2,2 millones-, y todo apunta a que este año recaudaremos todavía menos. En cualquier caso, la situación del Ayuntamiento de Santomera no es peor a la que viven el 99% de los consistorios del país».
Entradas
7 comentarios:
Las piscinas municipales son sumideros de dinero; apenas dejan beneficio y lo más normal es que se pierda. No veo mal el cierre, es un lujo innecesario.
Claro anónimo, así nos dejan a todos en la estacada, que ya lo apañaron para avisar después de las elecciones. Antes nos engañaron dicíendonos que nos apuntaríamos en Septiembre.
Y de paso, como también son sun sumidero el resto de cosas públicas, pues también las quitamos, porque para qué quieres un consultorio público, o una residencia, o una escuela. Las instalaciones deportivas no han de dejar beneficios económicos, porque es un beneficio de la salud lo que se espera de ellos.
Pero no es cuestion de tener cientos de miles de euros en perdidas anuales, ¿no crees?...
Los servicios que ofrece un ayuntamiento como el de Santomera son lo que le enriquece, no los brindis al sol de promesas vacuas. Si perdemos servicios públicos empobrecemos a Santomera y en eso este ayuntamiento va a la carrera, haciendo un espacio joven carente de contenido y eliminando prestaciones ya consolidadas.
Txus, aunque una piscina publica (y no es la unica) tenga tantas pérdidas, ¿eres partidario de mantenerla abierta a toda costa?
No podemos ignorar que la piscina es una referencia regional, que contribuye al bienestar y la salud de los santomeranos y de muchas de las localidades vecinas. La natación regular es una recomendación esencial que hace cualquier médico para favorecer un crecimiento sano de los niños, para prevenir obesidad, dolores de espalda y para ayudar en procesos como los de la rehabilitación de accidentes.
Si Valcárcel nos quisiera tanto como dice el alcalde habría puesto algún duro para mantener en funcionamiento esta instalación tan importante. Y si los responsables de Deportes y compañía le dieran las mismas vueltas al coco que le dan a sus despachos, hubieran encontrado fórmulas para mantenerla abierta:
-uso de los fondos del plan E para estas reformas necesarias (las gastaron en construir la cafetería que cedieron luego a un amigo del partido),
-promoción de deportes acuáticos como la natación y el waterpolo y creación de equipos con capacidad para competir a nivel nacional (tal y como sucede con el hockey, en la que el trabajo de Morales y los jóvenes del equipo justifica con creces la inversión en la instalación)
-campaña de marketing y de publicidad para aumentar el número de usuarios de la piscina en las localidades cercanas
-mayores incentivaciones a la inscripción anual para colectivos de nuestro municipio como niños en edad escolar, tercera edad, etc. que deberían frecuentar varias veces a la semana esta instalación y aportarían también una contribución importante para su mantenimiento.
Por el oscurantismo y la prepotencia de quienes nos gobiernan, ni los usuarios de la piscina ni los miembros de grupos políticos de la oposición, hemos podido conocer el estado de las cuentas de la piscina ni hacer sugerencias para su mejor gestión.
Nos hemos venido a enterar de que la instalación no se podía mantener, de que acarrea muchos gastos, de que hay obras urgentes a realizar en el momento en que se decide cerrarla.
Eso deja bien claro que la lógica del equipo de gobierno del PP es la siguiente: tal y como nosotros la gestionamos, la piscina es una ruina, así que la cerramos y punto.
Acabo con una pregunta: ¿Es lógico que en un Ayuntamiento democrático se gestionen las cosas de esta manera? ¿Es lógico que las decisiones se tomen como se toman, sin contar con los vecinos, por sorpresa, casi a traición diría yo y después de una campaña en la que de ser un partido político digno, el PP hubiera debido informar de cuál sería SU PROGRAMA DE GOBIERNO REAL para los próximos cuatro años?
Publicar un comentario