El presidente de la Cámara de Murcia se niega a cumplir la orden municipal de cierre de su cantera

Publicado por José Luis Vidal Coy en el diario "El Confidencial" de Murcia.

El presidente de la Cámara de Comercio de Murcia, Pedro García Balibrea, se niega a cerrar una cantera de su propiedad, a pesar de la orden dada en ese sentido por el Ayuntamiento de Santomera, cercano a la capital murciana, el pasado 13 de noviembre de 2009.

Desde esa fecha, la actividad en la cantera El Zacacho, propiedad de la mercantil Arimesa S.A., cuyo socio mayoritario es García Balibrea, sigue como si nunca hubiera sido adoptada la sanción municipal de “clausura definitiva y total de todas las instalaciones y maquinarias sitas en el paraje del Zacacho y suspensión de cualquier género de actividad industrial, minera o de cualquier otro orden existente en la misma”.

El motivo es, como explica el texto sancionador, que carece de licencia municipal. Además, la actividad de esa cantera, que lleva funcionando 35 años, fue declarada ilegal por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJM) en 2008, por la misma carencia de licencia para actividad extractiva.

Dos semanas después de la orden de cierre, el 30 de noviembre pasado, el vecino denunciante de la ilegalidad, Juan Carlos Díaz Beltrán, solicitó al Ayuntamiento de Santomera, gobernado por el PP, la ejecución de la orden de cierre, a la que el consistorio se niega amparándose en un acuerdo de la Junta de Gobierno Local del 11 de septiembre de 2009, que estimó la solicitud de la suspensión de la ejecución del expediente sancionador contra Arimesa.

El denunciante estima que la resolución definitiva de la misma Junta, el 13 de noviembre de 2009, desestimando el recurso de reposición de Arimesa y sancionando con el cierre, debe ser ejecutada. El abogado de la acusación, Ginés Ruiz Maciá, estima que en caso contrario el propio Ayuntamiento podría incurrir en un delito de prevaricación.

Irregularidades

La historia de las irregularidades de la cantera es larga. De hecho el fiscal regional de Medio Ambiente, José Luis Díaz Manzanera, pidió en febrero de 2009 tres años de cárcel para García Balibrea por un delito ecológico, y 18 meses para el ex alcalde socialista y portavoz del PSOE de Santomera, José Antonio Gil Sánchez, por consentirlo. La petición del fiscal incluía ocho años de inhabilitación en cargo público para el ex alcalde.

El proceso penal quedó aplazado porque el ex alcalde socialista ocupó, pocas semanas después, un puesto de diputado autonómico, en sustitución de un compañero fallecido. Al adquirir Gil Sánchez la condición de aforado, las actuaciones precisan para continuar que prospere el suplicatorio solicitado a la Asamblea Regional.

ARIMESA responde al grupo municipal de Izquierda Unida en Santomera

ARIMESA niega las acusaciones lanzadas desde el grupo municipal de Izquierda Unida en relación a la falta de seguridad en sus instalaciones por el almacenamiento del material explosivo que están utilizando.
La empresa insiste en que la Guardia Civil se personó en las instalaciones para realizar una inspección rutinaria que suelen realizar aleatoriamente verificando así la adecuación de las instalaciones y de las cantidades almacenadas que se encuentran dentro de los parámetros exigidos, la existencia de señales así como los planes de actuación en la vigilancia y consumo de explosivos.
Al contrario que Pedro García Balibrea, presidente de ARIMESA, Víctor Egío, portavoz de IU asegura que cualquiera podría acercarse a las instalaciones aportando materiales fotográficos. A lo que Balibrea añade que no se deben ni pueden hacer comentarios y críticas sin antes haberse documentado.
Finalmente Arimesa concluye en un comunicado de prensa que "no dudará en ejercitar las acciones que en derecho le correspondan para defender su buen nombre y prestigio profesional” desde IU su portavoz, Egío, ha confesado que esta amenaza no les pone nerviosos.

Información publicada en Radio Sureste

AUDIONOTICIAS EN FONOTECA.

ARIMESA ACUMULA VEHÍCULOS EN OXIDACIÓN SIN QUE EL AYUNTAMIENTO HAGA NADA PARA IMPEDIRLO

El pueblo de Santomera ya sabía desde hace años que la empresa Arimesa extraía áridos de la Sierra de Orihuela sin licencia. Ahora, gracias a informaciones de fuentes cercanas a la propia empresa, contrastadas por fotografías como la que ven aquí debajo, se aportan más elementos que vienen a probar el poco aprecio que el propietario de Arimesa, García Balibrea, siente hacia las leyes.

Según estas fuentes, ni el camión que figura en el centro de la imagen, ni la pala aparcada justo detrás, vehículos viejos que están ya oxidándose, tal como se ve en la fotografía, cuentan con los documentos requeridos para circular. Tal como prescriben las leyes medioambientales, estos vehículos, que según las fuentes citadas llevan parados dos años, deberían haber sido entregados en un desguace para evitar que el óxido de hierro y del resto de metales que lo componen se dispersen en el ambiente y ocasionen perjuicios para la naturaleza. No olvidemos que en el subsuelo de la zona de la cantera se encuentra un acuífero, del que la empresa bombea ahora el agua que necesita para el tratamiento del mineral extraído de la sierra. Estos depósitos subterráneos de agua son muy vulnerables a cualquier elemento capaz de permear la tierra que los envuelve.

De este hecho tiene constancia el alcalde, porque así se lo hizo saber Izquierda Unida en una reunión mantenida hace algunas semanas. Comprobando que desde el Ayuntamiento no se ha llevado a cabo ninguna iniciativa para remediar este problema, decidimos trasladarlo ahora a la opinión pública.

Por mucho respeto que le tengamos a los puestos de trabajo de Arimesa –Izquierda Unida ha propuesto un plan de regeneración de la sierra dañada en el que se emplee a los actuales trabajadores de la empresa-, no nos parece justo que a los pequeños comerciantes se les aplique al pie de la letra la normativa medioambiental y reciban multas por colocar carteles anunciando las actividades que organizan, mientras que a otro empresario, precisamente el que más ingresos tiene, se le dé manga ancha para hacer lo que le venga en gana con nuestra sierra.

POLVORINES AL DESCUBIERTO EN SANTOMERA

La cantera Arimesa, propiedad del presidente de la Cámara de Comercio de Murcia, García Balibrea, guarda explosivos en unas condiciones de seguridad lamentables desde hace varias décadas. La complicidad de las administraciones municipales socialista y popular permite el que situaciones de este tipo se den aún en Santomera.

Los representantes locales violan así la directiva europea Seveso II, de obligado cumplimiento en la materia y se oponen al dictamen urgente del Consejo Europeo, que “tras los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004 reconoció la necesidad de impedir que los terroristas accedan a los instrumentos que necesitan para sus actividades” y señaló que “velar por la seguridad de los ciudadanos reduciendo o eliminando las posibilidades de que se desvíen explosivos y armas de fuego se ha convertido en una prioridad”.

La directiva obliga a “que el diseño, la construcción, la explotación y el mantenimiento de toda instalación, zona de almacenamiento, equipos e infraestructura ligados a su funcionamiento y que estén relacionados con el peligro de accidente grave en el establecimiento, presentan seguridad y fiabilidad suficientes”, requisitos que como muestra la fotografía los depósitos de explosivos de Arimesa en Santomera no cumplen.

El reportero encargado de la realización de estas fotos, un simple paseante aficionado al senderismo, pudo acercarse hasta los depósitos de explosivos a una distancia de unos 5 metros. La falta de vigilancia de los mismos y la endeblez de los cubículos en los que se almacenan permiten que cualquier persona provista de un mazo pueda hacerse con la dinamita en cuestión de minutos.

Asimismo, la directiva Seveso II obliga a las administraciones a “tener en cuenta la necesidad de garantizar a largo plazo el mantenimiento o la fijación de distancias adecuadas entre los establecimientos y las zonas de viviendas”, prescripción contra la que también atenta Arimesa, que ya tiene en su contra una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia tras denuncia del vecino Juan Carlos Díaz Bautista, propietario de una vivienda a unos doscientos metros de la zona en la que se llevan a cabo excavaciones y detonaciones.

PLANTEAMOS LA CREACIÓN DE UN BOSQUE EN LA CANTERA DE ARIMESA PARA HACER FRENTE A LA DESERTIZACIÓN Y PODER EMPLEAR A LOS TRABAJADORES TRAS EL CIERRE

Izquierda Unida exige al magnate Balibrea que entregue una reparación económica al municipio para poder compensar el daño hecho.

El PP de Santomera debe establecer de inmediato una sanción económica a Arimesa para que no sea el Ayuntamiento el que tenga que cargar con los gastos de la regeneración del área dañada en la Sierra de Orihuela tras un hipotético cierre de la empresa.

Resulta inexplicable que, tras tantos años de voladuras y excavaciones ilegales, el Partido Popular se limite a señalar en el expediente abierto a Arimesa en 2008 que ésta debe retirar progresivamente la maquinaria que la empresa tiene en la sierra.

Es evidente que, si Arimesa cierra, habrá que acometer un plan de recuperación de la zona para evitar que Santomera siga desertizándose a un ritmo acelerado. Todos los expertos en cambio climático coinciden en señalar que las masas forestales atraen la lluvia, las precipitaciones, el agua que nuestro pueblo necesita, y que lo hacen con un coste mucho más bajo y suscitando muchas menos controversias que los trasvases. En este sentido, la gran explanada abierta artificialmente en la cara norte de la Sierra de Orihuela debería acoger en el futuro un nuevo bosque, un gran espacio verde que sea un nuevo pulmoncito para Santomera (junto a la zona del Coto Cuadros), muy cercano a los núcleos de población de Santomera y Matanzas, en el que los vecinos encuentren un nuevo lugar de ocio y de esparcimiento.

Emprendiendo un proyecto ecológico de este calado el Ayuntamiento podría además ofrecer una alternativa de empleo a los actuales trabajadores de Arimesa hasta una edad cercana a la de su jubilación, pues la mayoría de ellos está en torno a la cincuentena. Se necesita, en efecto, mucha mano de obra para acondicionar este espacio para el recreo y para plantar y cuidar el área forestal que Santomera necesita.

Un proyecto de este tipo podría realizarse además sin generar mucho gasto para las arcas municipales si se exige a Balibrea que entregue una pequeña parte de su fortuna para acometer el proyecto. Tras haberse hecho rico durante varias décadas a costa de la Sierra de Orihuela el Ayuntamiento debe exigir a este empresario una sanción por el valor de lo que cueste el proyecto de regeneración de la zona. La de Izquierda Unida no es una exigencia de venganza sino de justicia. La naturaleza ecológica del mismo nos permitiría atraer además varias subvenciones regionales, estatales y europeas. Para conseguirlas se requeriría, obviamente, saber gestionarlas.


Si el PP decide terminar de una vez por todas con Arimesa y lanzarse decididamente a favor de un plan alternativo de este tipo, Izquierda Unida le dará todo su apoyo en la gestión. Para ello, exigimos a Sánchez Artés que responda de inmediato a las siguientes preguntas:
¿Cuándo piensa cerrar Arimesa?
¿Qué plan tiene para que los trabajadores de la cantera no pierdan el empleo?
¿Qué ideas hay para regenerar la Sierra?
¿Van a cargar los vecinos de Santomera con los gastos de regeneración de la Sierra?


Hasta el momento ni Sánchez Artés ni su concejal de Desarrollo Sostenible, Víctor Martínez, han transmitido idea alguna sobre este tema a los santomeranos. Esperemos que tengan un plan alternativo al de esperar sentados a que Arimesa cierre cuando haya acabado con la Sierra de Orihuela. Por el momento, ya tienen encima de la mesa la buena voluntad y el plan de regeneración para la Sierra de Orihuela que Izquierda Unida presenta en este momento.

RESPONSABILIDAD POLÍTICA DE ANTONIO GIL Y SÁNCHEZ ARTÉS EN EL “CASO ARIMESA”.

Izquierda Unida Santomera lamenta el nuevo golpe a la imagen de Santomera que supone la imputación de Antonio Gil, anterior alcalde del municipio.

Para el ex alcalde socialista de Santomera, el fiscal de Medio Ambiente de Murcia ha solicitado 18 meses de prisión por permitir que Arimesa campara a sus anchas durante una década.

Desde IU Santomera consideramos que Gil Sánchez tiene una gran responsabilidad política en el asunto, porque la policía municipal, a las órdenes del alcalde, los municipales deben velar por el respeto a la normativa de medio ambiente. Ese fue el punto clave que Gregorio Calatayud, miembro de IU Santomera y Juan Antonio Ortega, miembro de Ecologistas en Acción, trasladaron a Gil en reunión mantenida con él en 2006. Poco o nada hizo Gil respecto a las exigencias de firmeza planteadas por Izquierda Unida, negándose con las fuerzas del orden que tenía a su disposición durante largos años. El nombre de Arimesa ha circulado además por toda la Región como patrocinador del equipo de fútbol de la localidad. El Ayuntamiento hubiera debido entrar en gestiones con el consorcio local de empresas para lograr fuentes alternativas de financiación publicitaria para el club. En su lugar, tanto antes, con Gil como alcalde, como ahora, con el popular José María Sánchez en el Ayuntamiento, se tolera que el nombre de Santomera aparezca unido a la autodenominación de una banda de malhechores.

En cualquier caso y volviendo a la sanción que merece Antonio Gil, puesto que, por el momento, no está acusado de quedarse dinero público ni de cobrar comisiones en su propio beneficio, parecería excesivo que diera con sus huesos en la cárcel. Sobre todo, considerando que mangantes profesionales como el alcalde de Totana, Martínez Andreo (PP), siguen en sus cargos pese a que la justicia cuenta con cintas en las que decide cuantas bolsas de basura le hacen falta para meter el dinero con el que ha sido sobornado.

Finalmente, exigimos a José María Sánchez, que movilice a las fuerzas de seguridad municipales para que, apoyándose en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Murcia que insta al cierre de la cantera, procedan a su clausura definitiva. Esperemos que no pase otros diez años, sentando como Antonio Gil en un sillón, esperando que lleguen del espacio fuerzas interestelares capaces de paralizar la actividad de Arimesa.

¡ÉSTE ES NUESTRO PUEBLO! ¡USTED ES SU ALCALDE! ¡TIENE A SU DISPOSICIÓN NUESTRA POLICÍA MUNICIPAL! ¡EMPLÉELA PARA DEFENDER LA SALUD DE LOS VECINOS Y LA RIQUEZA NATURAL DE SANTOMERA!

EL EXPEDIENTE MUNICIPAL QUE ESTABLECE EL CIERRE DE ARIMESA ES UNA TOMADURA DE PELO

Izquierda Unida Santomera considera una auténtica tomadura de pelo a los vecinos de nuestro pueblo el expediente sancionador que el Ayuntamiento incoó a Arimesa el pasado agosto y del que recibimos un detallado análisis jurídico hace unos días.

Exigiendo en teoría el cierre de la cantera, el Ayuntamiento condiciona la clausura a que el expediente abierto se resuelva. Pero para poder resolver el expediente, el Ayuntamiento dice necesitar un Informe de la Dirección General de Minas que le señale a Arimesa y al mismo Ayuntamiento como se debe realizar la retirada de la maquinaria que la empresa tiene en la zona.

Tras haber acudido a la Dirección General de Minas para solicitar informaciones referidas al caso Arimesa y comprobando la escasa voluntad de cooperación de los responsables políticos de la Dirección, puestos a dedo en sus cargos por Ramón Luis Valcárcel, en Izquierda Unida tenemos muchas dudas de que este expediente llegue a resolverse en los próximos meses.

La amistad de Valcárcel y Balibrea es tan intensa que el calor de su amor mutuo se extiende hasta Santomera, moviendo la mano de nuestro alcalde a la hora de redactar el patético expediente sobre Arimesa.

VARAS DE MEDIR LA CONTAMINACIÓN EN SANTOMERA

El Partido Popular de Santomera muestra estos días la afinidad de su organización a la gran empresa mientras que ningunea a los pequeños y medianos empresarios que, afectados por la crisis, intentan mantener a flote sus negocios. Tenemos que hablar de las diferentes varas de medir con las que se trata a los empresarios chicos y grandes de Santomera. Mientras que a los pequeños, con la excusa de que todos podamos “disfrutar del paisaje urbano de la ciudad” (OJO, esta chorrada forma parte de la legislación recientemente aprobada por el PP) se les aplica la Ordenanza de Prevención de Conductas Antisociales, penalizando la colocación de carteles y el reparto de cualquier otra forma de publicidad con multas que oscilan entre los 120 y los 750 euros, se permite que las grandes empresas como Arimesa pueden seguir destrozando el paisaje natural de Santomera sin que Sánchez Artés y sus muchachos se atrevan a reclamarles ni una peseta.

En Izquierda Unida denunciamos la Ordenanza de Prevención de Conductas Antisociales hace algunos meses, poco después de que fuera aprobada. Preveíamos que no serviría sino para coartar la libertad de expresión de las asociaciones y para poner trabas a los comerciantes en la necesaria labor de dar publicidad a sus actividades. Con nuestras previsiones estábamos lamentablemente en lo cierto y hoy nos hacemos eco de la insatisfacción de muchos comerciantes de nuestro municipio, que ya acumulan multas gracias a la ordenanza del PP.

Resulta inexplicable, en cambio, que no se sancione a aquellos que atentan conscientemente contra el medio ambiente en Santomera para obtener beneficio de ello, sobre todo cuando la legislación medioambiental vigente permitiría al Ayuntamiento establecer una multa para Arimesa de cientos de miles de euros.

En definitiva, Izquierda Unida rechaza totalmente las dos varas de medir, muy distintas, del PP de Santomera, que se niega a sancionar a quien destruye día tras día la Sierra de Orihuela, saltándose a la torera la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia, y, en cambio, no tiene reparo en ahogar a los propietarios de bares y pequeños negocios, con su polémica ordenanza anti-carteles.

¿Será que el PP tiene debilidad por Balibrea, presidente de la Cámara de Comercio de la Región de Murcia y compañero de veraneos de Valcárcel, mientras que a los pequeños y medianos empresarios de Santomera, sin tanto glamour, se les puede pisotear impunemente?